北九州市・下関市・山口市・防府市・宇部市などの中小企業の特許・実用新案・商標・意匠の出願｜電気・機械・ビジネスモデル・ソフトウェア・工法・建築・著作権

---

知財裁判例紹介：
東京地裁平成１６年４月２３日判決・平成１４年（ワ）第６０３５号（クリップ事件）

---

・特許法１０１条２号及び５号の「発明の課題の解決に不可欠のもの」についての判旨：

特許法１０１条２号及び５号の「発明の課題の解決に不可欠のもの」とは、特許請求の範囲に記載された発明の構成要素（発明特定事項）とは異なる概念であり、当該発明の構成要素以外の物であっても、物の生産や方法の使用に用いられる道具、原料なども含まれ得る。

・特許法１０１条２号及び５号の「発明の課題の解決に不可欠のもの」とは、それを用いることによって初めて「発明の解決しようとする課題」が解決されるような部品、道具、原料等、すなわち、当該発明が新たに開示する特徴的技術手段を特徴付けている特有の構成ないし成分を直接もたらすような特徴的な部材、原料、道具等（課題解決のために当該発明が新たに開示する特徴的技術手段を直接に形成するもの）をいうものと解すべきである。

知財裁判例紹介のＴＯＰへ戻る